30 de junio de 2011

152

La prueba matemática de Gödel de la existencia de Dios





Kurt Gödel es, sin duda, uno de los más importantes matemáticos del S.XX. Su principal campo de trabajo fue la lógica y la teoría de conjuntos, siendo especialmente reconocido y recordado a nivel matemático por sus dos Teoremas de Incompletitud
 
Kurt Gödel
 
En 1970 distribuyó entre sus colegas de profesión una prueba en la cuál mediante argumentaciones lógico-matemáticas probó la existencia de Dios. Esta es su demostración:


  • Axioma 1. (Dicotomía) Una propiedad es positiva si, y sólo si, su negación es negativa.
  • Axioma 2. (Cierre) Una propiedad es positiva si contiene necesariamente una propiedad positiva.
  • Teorema 1. Una propiedad positiva es lógicamente consistente (por ejemplo, existe algún caso particular).
  • Definición. Algo es semejante-a-Dios si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas.
  • Axioma 3. Ser semejante-a-Dios es una propiedad positiva.
  • Axioma 4. Ser una propiedad positiva (lógica, por consiguiente) es necesaria.
  • Definición. Una propiedad P es la esencia de x si, y sólo si, x contiene a P y P es necesariamente mínima.
  • Teorema 2. Si x es semejante-a-Dios, entonces ser semejante-a-Dios es la esencia de x.
  • Definición. NE(x): x existe necesariamente si tiene una propiedad esencial.
  • Axioma 5. Ser NE es ser semejante-a-Dios.
  • Teorema 3. Existe necesariamente alguna x tal que x es semejante-a-Dios.
 
 
En notación matemática esta prueba es la siguiente:
 
Prueba ontológica de Gödel


Gödel basa su argumento en las reflexiones de San Anselmo. Este define a Dios como el ser más grande en el universo. Nada hay más que se pueda imaginar. Por el contrario, si Dios no existiera, entonces un ser superior de alguna forma tiene que existir, las cosas no se crearon de la nada hace millones de años. Como no fue posible explicar eso, entonces por definición, Dios tuvo que existir. Solo que no es el Dios que todos tenemos en mente, solo la energía pura que nos rodea.
 
¿Cómo se puede enjuiciar una demostración tan abstracta? Muchos lógico-matemáticos no han sido capaces de explicar todos los aspectos de la prueba, y por lo tanto es muy difícil asegurar su completa naturaleza. ¿Es esta demostración el resultado de una meditación profunda, o es el desvarío de un lunático? (Gödel en la parte final de su vida sufrió importantes trastornos mentales) Los méritos académicos de Gödel son  impresionantes. Gödel es principalmente famoso por su teorema que demuestra que debían existir fórmulas verdaderas en las matemáticas y en la lógica para las cuales no era posible demostrar su verdad ni su falsedad, convirtiendo de este modo las matemáticas en un sistema incompleto.

Fuente: La maravilla de los números Capítulo 16 Clifford A. Pickover Ediciones Robinbook



Esta entrada retoma las colaboraciones del blog con el Carnaval de Matemáticas que celebra su edición 2.5  siendo el anfitrión Juegos topológicos.



*Axioma: Premisa que se considera «evidente» y es aceptada sin requerir una demostración previa.
*Teorema: Afirmación que puede ser demostrada dentro de un sistema formal.
*Definición: Proposición que trata de exponer de manera unívoca y con precisión la comprensión de un concepto o término.

Como todos sabemos Homer Simpson demostró la no existencia de Dios. pena no tener acceso a sus papeles ;-)

152 comentarios:

  1. Muchas gracias por todas las entradas interesantes que compartes con nosotros. Los teoremas de incompletitud de Gödel me parecen uno de esos resultados absolutamente impresionantes, pero, por otra parte, tenemos que recordar que Gödel sólo publicó dos artículos en su vida, con lo cual no encontraría puesto de trabajo en ninguna universidad actual, por último comentar que es bien sabido que su salud mental nunca fue su fuerte.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque todo el mundo sabe que es absolutamente necesario ser parcialmente demente o estúpido para ser creyente...

      Eliminar
    2. (ironía)

      Eliminar
    3. "Ser semejante-a-Dios es una propiedad positiva"
      SÓLO VIENDO ESO, SE PUEDE DECIR QUE HAY DOS CAMINOS. No a todos les parece positivo parecerse a Dios, la ecuación se aplica a los que creen que ser semejante a Dios es positivo. Entonces Dios existe para los que consideran positivo ser semejantes a él y no existe para los que no lo consideran positivo.
      O SEA, DIOS EXISTE SI CREES EN ÉL.
      Creo que está mucho mejor mi razonamiento, dejaría contenta a mucha gente creyente, no creyente o desinteresada jajaja

      La respuesta al debate "dios existe o no existe" se responde con "dios existe Y no existe", como la teoría del gato de Schrödinger

      Eliminar
    4. Es que es como Jesús lo dijo aunque haya mil pruebas el que no quiera creer no lo hará así de simple, aunque bajaran ángeles o resucitarán de la muerte aun así no creerían, por el simple hecho de que no quieren creer, no hay mas ciego que el que nmo quiere ver, pero yo les digo gracias a Dios por todos aquellos que no son creyentes, porque hasta en esa negación se demuestra la gloria de Dios, porque Dios usa hasta al mismo diablo de instrumento sin que este pueda resistirse, quien podrá resistirse a el?

      Eliminar
    5. El teorema de Gödel realmente es muy sencillo, partir de que todo se originó de la nada mediante una cadena infinita de eventos es imposible, piénsalo, así que si existimos nosotros (la propiedad semejante a Dios) existe Dios; pero eso jamás resolvió el problema, el ser humano es dilemado y dilemático...¿por qué hay tantas religiones? ¿por qué hay diferencias de opiniones dentro de personas de la misma religión?, ¿nadie quiere ir al Cielo?...

      Eliminar
    6. Dany... no entendiste nada!!

      Ej:
      A: "Mi examen infeccioso salió positivo"
      Danny: "Me alegro un montón que estés bien"
      A: "Como que bien si me voy a morir!!"
      Dany: "Pero te salió positivo, cierto?"
      A: "Así es"
      Danny: "insisto... me alegro que estés bien"

      Eliminar
  2. ¡Gracias por participar en el carnaval!

    Puedes seguir el carnaval día a día en

    http://topologia.wordpress.com/2011/06/25/el-carnaval-dia-a-dia-2/

    ResponderEliminar
  3. Ay maé! ¡¡¡ Que chocha !!!

    ResponderEliminar
  4. He visto en una pizarra un desarrollo matemático que "prueba" que 2+2 pueden ser 3...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eso jamas es cierto que 2+2=3 lee la costruccion de los números reales saludos

      Eliminar
    2. ignorante, lee los Z_p

      Eliminar
    3. Lo leíste y no lo entendiste.... pasaste por un punto de indeterminación en la demostración lo que lleva a que algo pueda ser igual a cualquier cosa....
      Aca debes demostrar que hay una indeterminación en la demostración para invalidarla... la matemáticas es pura y no tiene errores estimado, el mundo es perfecto y no tiene impuresas... todo puede ser modelado y demostrado.
      Creo que la matemáticas algo mas avanzada no es lo suyo.
      Slds,

      Eliminar
  5. Pero hombre q no tenes que gastar esfuerzo en demostrar que dios no existe o que ese conjunto de axiomas es invalido. Solo reemplazas a Dios por Superman o los unicornios rosados y demostras q tambien existen.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ...y superman, y los unicornios creron el universo? primero mi primaria...!!!! se basa en Dios como lo mas grande y eterno..
      se nota que no comprendes nada, ni de Teologia ni de matematica ni de nada!!! que bruto!!!

      Eliminar
    2. Axioma 1. (Dicotomía) Una propiedad es positiva si, y sólo si, su negación es negativa.
      Axioma 2. (Cierre) Una propiedad es positiva si contiene necesariamente una propiedad positiva.
      Teorema 1. Una propiedad positiva es lógicamente consistente (por ejemplo, existe algún caso particular).
      Definición. Algo es semejante-a-un unicornio rosado si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas.
      Axioma 3. Ser semejante-a-un unicornio rosado es una propiedad positiva.
      Axioma 4. Ser una propiedad positiva (lógica, por consiguiente) es necesaria.
      Definición. Una propiedad P es la esencia de x si, y sólo si, x contiene a P y P es necesariamente mínima.
      Teorema 2. Si x es semejante-a-un unicornio rosado, entonces ser semejante-a-un unicornio rosado es la esencia de x.
      Definición. NE(x): x existe necesariamente si tiene una propiedad esencial.
      Axioma 5. Ser NE es ser semejante-a-un unicornio rosado.
      Teorema 3. Existe necesariamente alguna x tal que x es semejante-a-un unicornio rosado


      DEMOSTRADO MATEMÁTICAMENTE, LOS UNICORNIOS ROSADOS EXISTEN!!

      Eliminar
    3. Si te das cuenta es "definicion" la parte que habla de la semejanza, "Definición. Algo es semejante-a-Dios si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas." y esa no es la definicion de "unicornio rosado" y por eso no se trata solo de reemplazar palabras.

      Eliminar
    4. Si, pero es que resulta que la definicion de Dios es "ser que tiene todas las propiedades positivas", y eso es precisamente lo que se acepta en el axioma 3. Un unicornio rosado tiene propiedades positivas, pero no "todas". Te estas saltando todas las propiedades fisicas que tiene el unicornio rosado, que tendrias que anadirlas tambien. Y puede ser un unicornio rosado con ausencia de bien, por ejemplo, y por eso no deja de ser un unicornio rosado aunque le falte una propiedad positiva.

      Si defines un unicornio rosado con las propiedades de Dios, lo unico que estaras haciendo es cambiarle a Dios de nombre por "unicornio rosado", y eso es lo que haces tu con esta chorrada.

      Eliminar
    5. Afirmar que dios tiene todas las propiedades "positivas", a no todo el mundo no le va esta afirmacion, simplemente porque si nos referimos al dios judeo-cristiano, vengativo, narcisista, genocida, colerico, homofobico, etc... pues no todas sus propiedades "son positivas"... diria mas bien que el unicornio rosado me es mas positivo con una lista de asesinatos mucho mas corta, por no decir "nula"... Por lo tanto, si aplicamos la palabra "DIOS" en este contexto, no es menos viable aplicar "UNICORNIO ROSADOS" tambien.

      Eliminar
    6. Eso lo estarías basando en las propiedades que tu consideras positivas, lo que es positivo para uno, para podría no serlo, asi que que habria que indagar en que es lo verderamente positivo pero no de un ser imperfecto como es el ser humano y por consiguiente su cultura e ideas. Dios al ser perfecto posee todas las cualidades positivas

      Eliminar
    7. pero aqui no se refiere a el dios judeo cristiano si no a un dios o ser superior creador del universo con propieades positivas mas halla de las religiones ya que se baso en las reflexiones de san anselmo y el lo define asi

      Eliminar
    8. Dios es quien puso las reglas y las reglas son buenas, entonces Dios es bueno. Lo insostenible es el ateísmo porque sostiene que Dios seria malo ¿en base a qué? si nadie puso las reglas, nada es bueno ni malo realmente.

      Eliminar
    9. si nos referimos al Supremo, único y verdadero: Dios Judeo-Cristiano... esta debidamente justificado cada una de sus acciones, puesto que es Dios, Suprema Autoridad Moral, por Él y para Él fueron hechas todas las cosas, nuestras vidas son prestadas, la vida es un suspiro, por lo que no hay juicio con el que podamos reprobar a Dios, frente a Él somos nada.
      •unicamente Él puede vengar con justicia, puesto que conoce y pesa los corazones, •Dios es Dios no hay nada por encima de Él de lo contrario no sería Dios, por lo que es obvio que es primero y unico en su clase. •Nos Dió la vida por lo que le confiere quitarla, lo hace con pleno conocimiento de los hechos, •Dios es tardo para la ira y grande en misericordia • Delante de Dios es aborrecida toda perversidad y depravacion, si no se aparta del mal, los malos serán ajusticiados.

      Eliminar
  6. Lo de Hommer... era que dios no puede crear un donuts tan grande que luego no pueda comerse.

    Y lo de Gödel... si le aplicamos la incompletud a éste teorema... se cae, diga lo que diga. Es mas: si aplicamos la incompletud a la incompletud... se cae la incompletud.

    Es lo que tiene la filosofía: Que no es ciencia, sino metafísica. Y los sueños, sueños son.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sabes de filosofía, genial descalifica a la filosofía ergo la prueba esta mal alguien le puede decir a este sujeto que eso es una falacia. El método científico es Popper y eso tarado es filosofía aplicada. Esta es la diferencia entre niños ateos y verdaderos ateos como Russell, Dennett y Harris.

      Eliminar
    2. La medicina es ciencia y sin embargo te mueres

      Eliminar
    3. Qué atrevida es la ignorancia

      Eliminar
    4. fantástico lo que dices, la verdad esa ecuación matemática me causa risa al máximo, es una completa estupidez.
      Dr. en Matematicas

      Eliminar
    5. "fantástico", un poquito de humildad no te iría nada mal. Gödell se merece más respeto, máxime de un supuesto Dr. en matemáticas. Slds

      Eliminar
  7. @Tu Obispo Ateo © y lo malo de la ciencia es que se basa en principios que no se pueden demostrar...

    ResponderEliminar
  8. Le ecuación correcta es:
    Si existe el diablo Chávez por consiguiente debe existir un dios.

    ResponderEliminar
  9. Alberto argumenta con la falacia material ad hominem, esto es, critica al autor, y no el argumento: decir que Gödel estaba un poco mal de su salud mental y que sólo publicó dos artículos y que no podría haber sido profesor de universidad no implica que el argumento que prueba la existencia de Dios sea falso. Nietzsche, emblema del ateísmo, sí que tuvo problemas de salud mental, y fuertes, y eso tampoco implica que el ateísmo sea falso. Por otro lado, un profesor de universidad, Gettier, sólo publicó en vida un artículo de 4 páginas y supuso un antes y un después en la epistemología contemporánea analítica (vean los casos Gettier). A mí me parece que la lógica no es el mejor método para probar la existencia de Dios ni para probar su inexistencia, pero peores son las falacias materiales, que son las típicas que cometen los políticos. Buen artículo, por cierto.

    ResponderEliminar
  10. el señor perdio el tiempo y solo hizo un poco de polemica.. :S

    ResponderEliminar
  11. A ver Edu, los principios nunca se podran demostrar porque son Principios. Los principios se infieren de los casos y de estos se deducen las leyes. Los principios son necesarios en las ciencias para sacar de ellos teorías con las que explicar el funcionamiento de las cosas pero no son inamovibles. El famoso Principio de Arquimedes ya no es un principio. Además me parece mentira que en pleno siglo XX un señor se dedique a demostrar la existencia de Dios, cosa indemostrable y sabida desde Guillermo de Okham. La logica como lenguaje humano está llena de inconsistencias por las cuales se cuelan deducciones bonitas pero inútiles como la de San Anselmo. Además si leemos la crítica de Kant a la demostración de San Anselmo sigue siendo válida para la de Gödel.

    ResponderEliminar
  12. @Félix Soria
    Peta en el segundo axioma: Una propiedad que contenga una propiedad positiva, no tiene por que ser a su vez positiva. Es dar "bidireccionalidad" a algo que solo es "direccional".

    Además a deficinción 1 es, por arbitraria, algo fuera de lugar.

    ResponderEliminar
  13. prefiero creer en la formula de Homer Simpson.. jajaja

    Aguante Godel !!!!

    ResponderEliminar
  14. Alberto, Godel publicó mucho más que dos artículos. Sus obras completas abarcan 4 volúmenes, y el primero ya tiene más de 30 artículos. Podés verificar los datos con Amazon, o Google Scholar, es muy sencillo.

    ResponderEliminar
  15. El título correcto sería "la expresión matemática de la existencia de dios". El axioma 3 es el argumento de San Anselmo. No demuestra nada, expresa en lenguaje matemático la misma argumentación.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, y es falsa, Dios no es consistente.

      Eliminar
  16. Porqué si existe Dios no se puede follar en paz sin estar casado, señor Gödel.

    ResponderEliminar
  17. Efectivamente, Gödel parte de San Anselmo y, por la misma razón, incurre en el mismo problema que él y que ya criticara Kant con su ejemplo de los cien táleros: la existencia no es una propiedad predicable.
    Decir existe un x no añade nada al concepto de x, es un puro contar, que es lo que hace el cuantificador existencial: hay al menos un objeto que tiene la propiedad que sea, sin ser la existencia en sí misma un predicable.

    Interesante artículo ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Osea que estas diciendo que todos los que se llamen ateos están equivocados pues no pueden negar lo que se puede probar pero que no se puede aceptar por que deben reconocer que ninguno principio cientifico o matematico les permitiria afirmarlo jajajajaja es peor la solución que la enfermedad.

      Eliminar
  18. Yo ya no comparto la primera definición:
    * Definición. Algo es semejante-a-Dios si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas.


    ¿Por qué un dios tiene que ser bueno?
    En el caso de la mitología judeocristiana, quizás haga falta recordar que Javhé era un dios vengador y cruel.
    Siguiendo con la griega, no hace falta de hablar de Zeus u otros dioses del Olimpo igualmente castigadores.
    Siguiendo con mitología egípcia o mesopotámica tambien nos encontraremos divinidades malignas (Lamashtu); Shiva en la hindú...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Con propiedad positiva se refiere a algo que es verdadero; no se refiere a un juicio de valor :E

      Eliminar
  19. Parece que la entradilla teologica ha tenido exito. Yo que quiere que le diga. Opino que Dios no existe, y mucho menos porque lo diga una formulación matematica.

    Saludos divinos.

    ResponderEliminar
  20. El problema de creer en Dios es: Si alguien nos hizo tenemos una responsabilidad. Si somos fruto de la evolución todo esta permitido.

    Y por lo que veo cada vez más personas dejaran de creer en Dios. Sin embargo eso no cambia nada.

    ResponderEliminar
  21. A ver, tener todas las propiedades positivas viene a decir que lo que es, es, y además forma parte de Dios. No quiere decir que Dios sea intrínsicamente bueno o malo. Y al iluminado que ha dicho que es posible cambiar en esa argumentación el término Dios por unicornio rosado como prueba de invalidez ha soltado una burrada como la copa de un pino.
    Una demostración muy interesante, por cierto. Una pena que la gente sea tan retrógrada, porque se puede aprender muchísimo de ella.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Axioma 1. (Dicotomía) Una propiedad es positiva si, y sólo si, su negación es negativa.
      Axioma 2. (Cierre) Una propiedad es positiva si contiene necesariamente una propiedad positiva.
      Teorema 1. Una propiedad positiva es lógicamente consistente (por ejemplo, existe algún caso particular).
      Definición. Algo es semejante-a-un unicornio rosado si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas.
      Axioma 3. Ser semejante-a-un unicornio rosado es una propiedad positiva.
      Axioma 4. Ser una propiedad positiva (lógica, por consiguiente) es necesaria.
      Definición. Una propiedad P es la esencia de x si, y sólo si, x contiene a P y P es necesariamente mínima.
      Teorema 2. Si x es semejante-a-un unicornio rosado, entonces ser semejante-a-un unicornio rosado es la esencia de x.
      Definición. NE(x): x existe necesariamente si tiene una propiedad esencial.
      Axioma 5. Ser NE es ser semejante-a-un unicornio rosado.
      Teorema 3. Existe necesariamente alguna x tal que x es semejante-a-un unicornio rosado


      DEMOSTRADO MATEMÁTICAMENTE, LOS UNICORNIOS ROSADOS EXISTEN!!

      Eliminar
  22. Adworks, ¿Qué problema hay si alguien nos hizo? ¿Que hay que lamerle el culo para que no nos mande al infierno? ¿Es esa la responsabilidad de la que hablas?
    Somos fruto de la evolución, como el resto de seres vivos, y tenemos una gran responsabilidad para con todos ellos y para con nosotros mismos, hasta que nos extingamos. Pero tienes razón, eso no cambia nada.

    Maja entrada, rediós.

    ResponderEliminar
  23. estoooo
    me la lames?

    ResponderEliminar
  24. Esta argumentativa no parece muy correcta porque antes de realizar una afirmación del tipo: "Algo es semejante-a-Dios si, y solamente si, posee todas las propiedades positivas" debería demostrar la existencia de ese dios ¿no? Y yo no veo que en ninguna parte de su enunciado demuestre tal cosa.

    ResponderEliminar
  25. @Carlos

    Estamos aquí para aprender y observar nuevos puntos de vista. Por favor explica lo que sepas que pueda ilustrar la entrada.

    Eso sí, no más ad hominem, por favor.

    ResponderEliminar
  26. Menuda chorrada!
    El primer axioma cae por su propio peso:
    F(x)=-F(-x) sólo se da en determinados casos.
    Aparte de que una propiedad negativa no es del todo real. Que una propiedad sea negativa es porque es un caracter que el humano elige a conveniencia
    Es como los problemas de matematicas del instituto : Sea R3-R tal que ....
    Lo único que prueba estos axiomas(si son reales y modificando alguna tontuna pseudomatematica) es la existencia de un universo semejante a Dios, infinito

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Huy en serio que es vergonzoso entonces apaga el computador y prende fuego por que ese axioma es el mismo que usas para definir las propiedades de los números

      Eliminar
  27. SEA COMO SEA LA VERDAD INCUESTIONABLE ES QUE DIOS NO ES ESE SEÑOR MAYOR GUAPERAS CON MELENA Y BARBA BLANCA QUE SALE DE UNA NUBE COMO NOS QUIERE VENDER LA IGLESIA Y SU MARKETING NAUSEABUNDO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tratá de oír el sonido de la letra "i" en tu mente. Te escribí ese símbolo porque asumo que hablás español. Pero debí haber usado otro símbolo si hablaras griego, ruso, chino, árabe, inglés, francés...
      "El señor mayor guaperas con melena y barba blanca que sale de una nube" es el significante, no el significado! Entendés?

      Eliminar
  28. Vamos a ver!
    De los que dicen que Dios nos creo o algo así.

    1er principio de la termodinámica (teniendo en cuenta los teoremas enunciados por Hawkings en agujeros negros)

    LA MATERIA NO SE CREA NI SE DESTRUYE, UNICAMENTE SE TRANSFORMA.


    ESTO SI ES UN PRINCIPIO!. BUSCAME ALGO QUE SE DESTRUYA.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. EN UN SISTEMA CERRADO SIN INTERCAMBIO DEL EXTERIOR ,VUELVE A LA UNIVERSIDAD ;)

      Eliminar
    2. Puedes destruir cosas no palpables como lo es:
      -el ego
      -la.vanidad
      -el rencor
      Etc

      Eliminar
  29. Yo lo tengo claro.Si Homer dice que su personaje favorito de ciencia-ficcion es Dios....me lo creo. Y si ademas lo demostro papel en mano....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. mijo, son puntos de vista diferentes, la filosofia se basa en ello.

      Porque digamos: unos dicen que Platon era Politeista, otros que era Ateo, pero ambos puntos de vista son ciertos desde otra perspectiva

      Eliminar
  30. @Anónimo

    tu alma se destruye

    ResponderEliminar
  31. ¿Por qué Dios tiene que tener todas las propiedades positivas? No lo entiendo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque es la definición que vos querés demostrar. Para probar algo primero lo tenés que definir, sino no podría demostrar lo que no sabés que es

      Eliminar
  32. @Javier

    Creo que a lo que se refiere @Carlos es que, de todas las características o propiedades o cualidades, dios las tiene y lo opuesto, no.

    Por ejemplo, "ser azul" es una propiedad. dios la tiene; su opuesto no.

    ResponderEliminar
  33. SI DIOS TIENE TODAS LAS PROPIEDADES POSITIVAS Y ESTAMOS HECHOS A SU IMAGEN Y SEMEJANZA...DÓNDE LE QUEDARON LAS PROPIEDADES NEGATIVAS INNATAS DEL SER HUMANO?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Porque al cometer pecado el humano perdio esa apariencia y se fue perdiendo

      Eliminar
    2. la principal semejanza que tenemos con el es la facultad para elegir.

      El problema de ustedes es que toman al catolicismo como única vertiente religiosa, y tratan de negar cualquiera de sus postulados para negar la existencia. Es como que yo profesara que el campo eléctrico entre dos cargas de independiente de la distancia entre ellas, si ustedes demuestran que no es así, demuestran que el campo eléctrico no existe?

      saludos!

      Eliminar
    3. las propiedades no positivas de Dios estan en Jesús quien es la imagen visible de su sustancia no visible. Dios: omnipotente, omnisciente, omnipresente, inmutable, eterno. Cristo: débil, ignorante, restringido, cambiante, mortal.

      Eliminar
    4. ´creo que el ignorante eres tú, porque Jesús es imagen visible de la sustancia invisible, pero posee esa misma sustancia, por lo que "Dios" y "Jesús" es decir lo mismo. Si te lanzas con la teología al menos aclara primero axiomas y conceptos porque lo que te he dicho es de catequesis (lo saben los niños). Jesús, posee la misma santidad que el Padre eterno (de su misma sustancia) por lo que todas esas "cualidades" que le endosas son una mera imbecilidad. Si Dios tiene todas las propiedades positivas (verdaderas) Jesús también, porque la diferencia entre el Padre y Él sólo es de personalidad, no de naturaleza (esencia o sustancia). Por otra parte, habría que analizar y definir o redefinir qué es debilidad, ignorancia, restricción, cambio y mortalidad, porque tal vez Dios obra de forma contradictoria para probar que lo que nos parece seguro sólo es aparente (ÉL ha utilizado lo débil y lo que no cuenta (propiedades negativas) para confundir a los sabios y entendidos (engreídos). Nada es lo que parece y todo lo que parece es falsable.

      Eliminar
  34. Aquí por lo visto todos saben más que Gödel. Listos que son algunos...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por fin un comentario coherente

      Eliminar
    2. lo que me admira es que entre los que se creen más listos que Gödel haya doctores en matemáticas. se ve que son enormemente superiores a él y no nos habíamos enterado.

      Eliminar
  35. La semejanza que Dios se supone insuflo en las cosas,jamas podria ser determinante para el conocimiento de El,por semejanza.A mi modo de ver,nuestras leyes matematicas,solo podrian explicar este universo nuestro,pero no se puede deducir por semejanza como sea Dios.Precisamente,Dios siempre esta fuera de las cosas,no tiene que ver con ellas,aunque este en ellas,no es ellas. Para dar sentido a cosas que no tienen porque tenerlo:¿A que venimos,porque estamos aqui,y sobre todo,porque hay algo?;Dios responde a estas preguntas satisfactoriamente,otra cosa es que sea verdad.Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dios efectivamente es omnipresente porque es parte de la conciencia y la existencia de lo abstracto a la materia, y cada persona tiene tales caracteristicas incluyendo los ateos.

      Eliminar
    2. se suponia que este comentario iria en otra parte en fin... Dios existe mi experiencia me lo dice, y nadie puede negarlo.

      Eliminar
  36. Dios da sentido,pero eso no quiere decir que sea verdad,dice Gustavo Bueno.Con esto,quedan separados,creo yo,el sentir,el intentar dar respuesta a preguntas sin respuesta,tal vez porque no la tengan(no hay ley de causa y efecto en determinadas preguntas),y la comprobacion experimental de la ciencia,que si maneja ciertas verdades,o por mejor decir,convenios.

    ResponderEliminar
  37. Evid_Lekan09 enero, 2012

    el argumento de homero simpsom es una contradiccion logica , una cosa es ser omnipotente y otra es capaz de realizar contradicciones logicas , ejemplo :dios no puede crear solteros casados no por que no sea omnipotente sino por que no existen solteros casados XD , aqui es donde muere el argumento de homero

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. efectivamente. A menudo se usa la cualidad divina de la omnipotencia para ridiculizar el argumento y creo que el problema es que está mal entendida. Como tú dices, ser omnipotente no es poder hacer cualquier cosa aunque ésta sea un absurdo. Dios no hace absurdos, Dios no hace círculos cuadrados, sencillamente porque no existe el círculo-cuadrado y exigirle eso es una soberana idiotez, una idea ilógica y muy propia por otra parte de la estrecha mente humana.

      Eliminar
  38. TESIS : 1.Dios existe 2.Es eterno 3.Fuera del tiempo 4.En todo 5.Dios no existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ANTÍTESIS : 1.Dios existe. 2.Es eterno. 3.Fuera del tiempo. 4.En todo. 5.Tú eres idiota.

      Eliminar
  39. Con esa definición de que dios es todo lo positivo se esta excluyendo la definición de la omnipresencia de dios. Si añadiesemos esa definicion, dado que existen algunas cosas no positivas esas cosas no pertenecen a dios por lo que dios no podría ser omnipresente

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. no es cierto. porque dios está presente en las cosas positivas sin ser ellas él mismo (siempre trasciende todo y es mayor a todo). Pero lo sustenta todo en su ser, porque sin Él ninguna cosa puede ser. Así que está presente en las propiedades negativas "como sustento de todo" (inclusive ellas), pero no las posee como cualidades propias o inherentes. Son (presencia de dios en ellas) externas a él (sin ser propiedades suyas). La omnipresencia no exige necesariamente pertenencia.

      Eliminar
  40. no, no, no, como vas a decir que Dios no existe, como me puedes comprobar que tu madre es tu madre y que no fuiste adoptado pero sin utilizar la ciencia, por que no me dices cientificamente que hay antes de la teoria del big bang sin poder implicar a lo divino algo imposible de no poder deducir, por que no me dices las cosas con un poco de mayeutica diciendome que hay que pensar antes de hacer, tu tesis esta mal bro. se que la ignorancia y el resentimiento son atrvidos y si piensas que ers un genio estas mal por que si te veo 1 a 1 no me vas a poder decir nada de lo que escribes V.v por tanto llego a la conclusion de que Dios existe solomanete viendo tu ignorancia y la de los demas y si quieren debatirlo conmigo que sea personalmente, por que quiero divertirme. V.v

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Descríbeme 'dios'. Tengo la intuición que me describirás tu dios, no los hindúes, ni los aztecas, ni los totémicos, ni los mesopotámicos que en su momento tuvieron gran influencia, ni el Monstruo del Espagueti Volador. O Satanás, por ejemplo, que tambien es divinidad para algunos.

      Por otro lado, te es más cómodo creer que tiene más sentido que un dios haya venido a la tierra, haya definido su religión y se haya largado que no pensar que una serie de personas, a lo largo del tiempo y mezclando conceptos de tradiciones y culturas populares influyentes de la época lo han definido.

      Hoy día, nos guste o no, y siendo imparciales, el método científico es la herramienta más precisa que tenemos para distinguir qué es verdad y qué no, y cómo funcionan las cosas. Y hoy día, de la misma forma que no ha podido demostrar la negación de dios, tampoco ha podido demostrar su existencia. Así que venir tú y decidir que dios existe, es cuanto menos un tanto atrevido (y más usando estos argumentos de peso), en mi opinión.

      No me contestes, no hace falta, no tengo ganas de mantener una discusión estéril con fanboys. Sin ir más lejos, no sé si fue la Universidad de Cambridge junto con la BBC, hicieron un debate entre varias figuras eminentes tipo alguien importante de la iglesia anglicana, Richard Dawkins, etc... aquello sí que fue productivo e interesante.

      Saludos.

      Eliminar
    2. jajaja perdoname por burlarme de tu ignorancia pero estas en una serie de palabras sin sentido es como una falacia ya que intentas publicar algo que ni con palabras puedes deducir:

      Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.

      Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.

      Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.

      Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.

      Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.

      ahora viene la teologia: y comenzaremos con la xtologia. para mas informacion deja la ignorancia a un lado. a y lo siento pero la universidad de cambridge junto con la bbc no hicieron nada mas que discutir sin llegar a un punto concreto y estas deacuerdo con algo incompleto lo siento por ti ya nada se puede hacer contigo:

      Eliminar
    3. El presente trabajo tiene como objetivo presentar a la Cristología y a la Fundamental desde una visión de complementariedad y relación directa. Buscamos mostrar que la Cristología se encuentra en el centro de la teología fundamental, constituyéndose como su principio "fundamental".
      En el primer capítulo plantearemos, de manera sucinta y concisa, las definiciones y precisiones necesarias que debemos tener en cuenta sobre la Cristología para realizar un paralelo entre ella y la Teología fundamental.
      En el segundo capítulo, nos adentraremos al fundamento mismo de la Cristología: el misterio de la Encarnación. Revisaremos sus aspectos fundamentales y realizaremos un acercamiento teológico a la Encarnación como plenitud de la Revelación.
      Y en el tercer y último capítulo, concluiremos planteando a la Teología fundamental desde una perspectiva "cristológica": mostrando a la Cristología como el estudio punto de partida de la T. fundamental.
      La cristología en la teología actual
      Antes de adentrarnos al tema común entre la Cristología y la Teología fundamental en necesario hacer algunas precisiones sobre cada una de las disciplinas implicadas. En seguida se hará referencia a la Cristología desde una perspectiva moderna, remitiéndose a ella para realizar el paralelo de su objeto de estudio con el de la fundamental.
      Definición moderna de Cristología y Soteriología

      Cuando hacemos referencia a la Cristología la planteamos desde una pregunta concreta que consideramos como punto de partida de la definición de nuestro objetivo: ¿Quién es este Jesús de Nazaret (que nos conduciría a definir la cristología en sentido estricto), y ¿qué significa este Jesús para nuestra relación con Dios (lleva a definir la soteriología)?

      Eliminar
    4. La Cristología es, sin duda, el eje central y el punto cardinal de toda la dogmática cristiana, y por tanto, de la teología como un todo. Esta doctrina sobre la totalidad del acontecimiento Jesucristo: su ser, actividad y esencia no es un simplemente tratado acerca de la Persona intradivina del Logos, que se situaría, con un valor igual, al lado de los tratados sobre el Padre y sobre el Espíritu Santo. Es, mas bien, una presentación del Dios Trino que se ha encarnado, por medio de la Palabra, en el hombre Jesús de Nazaret.2

      En otras palabras, al referirnos a Jesús, como Dios encarnado (Cristología) estaremos haciendo referencia también a una revelación trinitaria. La primera idea que tomamos es que la Cristología no es un estudio de Jesucristo hecho de manera aislada, sino que va a implicar para nosotros el estudio de la Revelación de Dios como plenitud encarnada.

      La Cristología científica es, por tanto, una reflexión sobre los presupuestos y la estructura interna de la fe en Jesús como el Cristo y manifestación de la Trinidad. La fe en Cristo, se fundamenta, por su parte en el testimonio que ha dado Dios Padre al enviar al Hijo en la carne y al resucitar al crucificado.3

      Afirmamos también que la Cristología encuentra su base a partir de la fe en Cristo de la Iglesia. Tiene como fundamento la convicción de que Dios ha llevado a cabo escatológica e históricamente en Jesús de Nazaret su voluntad de salvación universal.

      Por otro lado y de manera complementaria, la soteriología, nos acerca por medio de planteamientos doctrinales a descubrir el significado de la salvación universal de Jesús para nuestra relación con Dios. Podemos decir que es el aspecto externo de la Cristología, donde vertimos nuestro sentir y pensar sobre el valor de la Revelación para nuestra historia.4

      Contenido de la Cristología
      Los elementos que constituyen los fundamentos de nuestra fe en Jesús como Cristo (Cristología) son:
      •La relación singular de Jesús con Dios como Padre suyo (relación abba)
      •Su unidad con el Padre en el Espíritu Santo (=unción con el Espíritu Santo como Mesías/Cristo);
      •La predicación de Jesús, y más en particular su proclamación del reino de Dios;
      •Su doctrina del reino y sus actividades salvíficas (=praxis soteriológica);
      •La institución de la nueva alianza en la última cena y en la cruz;
      •La resurrección, exaltación y envío del Espíritu;
      •La presencia personal de Jesús en la Iglesia como su cabeza y su actividad en la Iglesia (proclamación, servicio de salvación y servicio al mundo)
      •Su nueva venida al fin de los tiempos como juicio y reconciliación.

      " Así la Cristología científica la definimos así: es la fundamentación que reflexiona metodológicamente y razona sistemáticamente. Es explanación interna y mediación del acontecimiento Jesucristo en cuanto que en Jesucristo sale el mismo Dios al encuentro del hombre, de modo que así tienen los hombres, por y con Jesús de Nazaret, acceso a la salvación de Dios, creador y consumador de todo el género humano."

      Eliminar
    5. Cristo, plenitud de la Revelación.
      La Revelación encuentra su fundamento principal en la persona de Jesucristo, síntesis del mensaje salvífico de Dios, plenitud y manifestación máxima de Dios al hombre.

      La Revelación de Dios en la historia.
      Antiguo Testamento. Dios se revela en el Antiguo Testamento en los hechos de la historia del pueblo de Israel. A través de los diversos eventos históricos, Dios, de manera gratuita y amorosa, se comunica libremente y se da a conocer a la humanidad, manifestando su plan salvífico y liberador.

      Esta autocomunicación de Dios fue siguiendo un lento proceso lleno de una gran pedagogía con la cual El, en la medida en que iba revelándose, tenía en cuenta la posibilidad de ser reconocido como Aquel que, interviniendo en la historia, era el Salvador, el Liberador, el Creador, el Padre amoroso que llamaba a una vida de comunión con El y de relación justa y fraterna con los demás. 7

      Eliminar
    6. Rasgos principales de la revelación del AT.-

      La revelación es esencialmente interpersonal: es la manifestación de Dios al hombre. Allí, es Yavé el sujeto y el objeto de esa revelación, ya que es el Dios que revela y que se revela. A través de ella el hombre es llamado a entrar en comunicación de vida con Él:8
      a.En todo el AT podemos observar como la manifestación de Dios ha partido de una iniciativa suya. Es Él quien desea revelarse y darse a conocer. El es quien elige, y sella la alianza.
      b.La Palabra escuchada es la que da unidad a la economía veterotestamentaria. La comunicación de Dios es principalmente a través de la Palabra, lo que exige al hombre una mayor atención, e implica el respeto de Dios por la libertad humana.
      c.La palabra trae como exigencias al hombre la fe y el cumplimiento.
      d.Y el AT está enmarcada en la esperanza de la salvación que está por venir. Todo acontecimiento alude a uno posterior.

      Cristo, revelador y revelación del Padre
      Cristo Jesús es la máxima manifestación del amor del Padre, el cumplimiento de las promesas divinas y el centro de la historia de la salvación:

      "... la Iglesia busca que las culturas sean renovadas, elevadas y perfeccionadas por la presencia activa del Resucitado, centro de la historia y de su Espíritu. (EN 18, 20, 23. GS 58d; 61a)...9"

      Él es el culmen y la plenitud de la revelación. En Él, Dios ha puesto en la historia un acontecimiento determinante capaz de hacerla sensata mediadora de la revelación.

      Cristo, plenitud de la revelación10
      De acuerdo, con el dato escriturístico que obtenemos en el NT: Sinópticos, Hechos, Juan, Pablo y Hebreos, Cristo no es uno de los mediadores de la revelación de Dios, sino que es el Mediador absoluto porque es la Palabra del Padre, el Hijo de Dios hecho hombre (cf. 1 Tim 2,5) que irrumpe en la historia para traer la salvación (cf. Hb 1, 1-4). En el se ha revelado definitiva e irrevocablemente la voluntad salvífica universal de Dios a través de un hecho único e irrepetible: la encarnación del Logos (Palabra) divino:

      "Este designio divino, que en bien de los hombres y para la gloria de la inmensidad de su amor, concibió el padre en su hijo antes de crear el mundo (Ef 1,9), nos lo ha revelado conforme al proyecto misterioso que Él tenía de llevar la historia humana a su plenitud, realizando por medio de Jesucristo la unidad del universo, tanto lo terrestre como de lo celeste."11

      Eliminar
    7. En Jesucristo, no solamente esas revelaciones (hechas por los profetas) se totalizan, sino que la revelación de Dios es total. De Dios en cuanto él es el principio y el término de la relación religiosa de la alianza. Si el cometido de los profetas es poner los acontecimientos de la historia y la situación del hombre bajo la luz del propósito de Dios, Jesús cumple perfectamente la función profética: Él no manifiesta un elemento del designio de Dios, sino el Designio total, lo absoluto de la relación de alianza, el "misterio".12

      La encarnación, misterio de la plenitud reveladora
      La encarnación da realidad al acontecimiento revelador por excelencia, porque ella es el encuentro de Dios con el hombre y del hombre con Dios, con base en la unión que hay entre divinidad y humanidad en el misterio de Cristo:

      "... En Cristo y por Cristo, Dios Padre se une a los hombres. El Hijo de Dios asume lo humano y lo creado restablece la comunión entre su Padre y los hombres. El hombre adquiere una altísima dignidad y Dios irrumpe en la historia humana, vale decir, en el peregrinar de los hombres hacia la libertad y la fraternidad..."13

      Él, el Hijo de Dios hecho hombre, es la perfecta revelación puesto que viene a hablar, a predicar, a enseñar y a atestiguar lo que ha visto y oído. De esta manera, la encarnación es la vía elegida por Dios para revelar y revelarse, a través de la cual hace posible a nivel humano el conocimiento de Dios y de su designio salvífico.

      Y llevando al nivel humano la manifestación de Dios (su propia encarnación), Jesucristo, revela el misterio del Padre. Es decir, revelando al Padre como misterio, se revela también el misterio propio del hijo: la revelación es autorrevelación.

      En Jesucristo, por lo tanto, llegan a su absoluto punto culminante tanto la llamada de Dios, como la respuesta del hombre, al identificarse en la unidad de su persona. En cuanto hombre, Cristo es la perfecta respuesta humana a la palabra y autocomunicación de Dios. En su obediencia, Él conduce de nuevo la humanidad hacia la unión con Dios y la hace partícipe de la vida eterna. En Cristo encontramos la relación de comunión, de diálogo, de docilidad y de amor que el hombre debe tener para con Dios. Así la revelación es completa aun desde este punto de vista, porque encuentra en el hombre el término y la respuesta que hacen plenamente eficaz el designio del amor de Dios.
      Cristo, sujeto y objeto de la revelación
      Porque el Verbo de Dios es por sí mismo, desde la eternidad, la expresión viva y completa del Padre, que posee la misma naturaleza del Padre, Cristo es el Dios revelante. Él es causa y autor de la revelación como lo es también el padre y el Espíritu Santo. Él ha sido enviado por el Padre para comunicar la plenitud de la manifestación divina.

      Eliminar
    8. Pero es también el Dios revelado: el Dios verdadero que anuncia y testimonia de sí mismo, porque es Dios, el Verbo de Dios. Cristo, entonces, nos hace conocer el misterio de sí mismo. Él, como Verbo eterno, es la misma verdad que Él anuncia y revela. De igual modo, es también el medio por el que se revela la Verdad y se comunica la Vida (Jn 14, 5-6), es decir, el mismo es el camino accesible al hombre para conocer la Verdad y lograr la comunión de vida con Dios. A través de la naturaleza humana de Jesús, Dios se hace accesible al hombre.15

      La Revelación es cristológica, ya que se identifica, en último término, con la encarnación, Cristo es la revelación de Dios.

      La Teología fundamental
      "La Revelación no es sólo el eje interno en torno al cual gira la reflexión teológica. Tiene que constituir, sobre todo, el fundamento de la teología en el momento en que quiere realizar su tarea de ser inteligenciacrítica de la Revelación".16

      La Revelación tiene un valor definitivo en la Teología fundamental. La Cristología le dará los instrumentos cognoscitivos para asumir el estudio del fundamento de la Revelación: Dios encarnado en la persona de Jesús.

      La Revelación es el fundamento del pensar teológico.
      Afirmar que la revelación es "fundamento" de la teología equivale a señalar la relación que se crea ente el fundamento y la realidad que se construye sobre él. "Fundamento" no es una noción obvia; la historia de la filosofía podría mostrar fácilmente cómo en torno a esta categoría se condensan diversas expresiones de pensamiento.

      Eliminar
    9. Mas directamente, para nuestra perspectiva, podemos referirnos a lo que santo Tomás indica con la palabra "principio". Fundamento es "id a quo aliquid procedit". Decir, por tanto, que "fundamento" es el principio del que se deriva una cosa, supone reconocer que la teología se deriva contitutivamente de la Revelación y que debe referirse a ella para toda forma real de su saber específico que quiera estar en conformidad.17

      Más concretamente esto significa que la Revelación representa para la teología un fundamento dinámico. De un movimiento inicial, lo que constituye el hecho mismo de la Revelación – y que se identifica en su plenitud con Jesús de Nazaret-, se deriva un movimiento ulterior que permite su comprensión para el presente histórico, sin eliminar el futuro mismo, sino más bien preparándolo y anticipándolo.

      La comprensión que de allí se deriva no es distinta del fundamento que se da; es el fundamento mismo que se mueve dinámicamente para alcanzar al ser en su totalidad.

      En otras palabras, afirmar que la Revelación es "fundamento" de la teología equivale a poner la reflexión histórica –pasada, presente y futura- en la Revelación como su principio formal y causal. La Revelación es el principio final de referencia de la Teología fundamental. 18

      Cristología y Teología fundamental: Relación y fundamento común
      La Cristología siempre estuvo presente en la apologética clásica y era titulada tradicionalmente De Christo legato divino. El objetivo de ella era exponer y probar la cognoscibilidad, el testimonio y la credibilidad de la fe cristiana.

      Eliminar
    10. Los planteamientos de la apologética tenían enfrente el ambiente racionalista, liberal y modernista. Pero las cosas han cambiado y la teología fundamental tiene que enfrentar hoy otros desafíos culturales, otras filosofías y otras valoraciones religiosas. Por eso, la argumentación de la apologética clásica a partir de Cristo, legado divino, ha sido revisada radicalmente por la moderna teología fundamental.19

      La actual Cristología "fundamental" parte del siguiente supuesto: la comunidad cristiana primitiva confiesa a Jesús como la plenitud de la Revelación. En él se ha consumado la salvación (Hch 4, 12). Jesús es presentado como el momento culminante de una larga historia de revelación. Él es la palabra definitiva de Dios (Jn 1,14), la exégesis de Dios (Jn 1,18).

      Estas afirmaciones plantean problemas radicales a la teología fundamental. Esos problemas giran en torno a dos núcleos, el primero y el que nos interesa directamente para este estudio es el problema de la historicidad de la persona de Jesús. Este tema es supuesto obligado para la actual Cristología y Teología Fundamental.

      Eliminar
    11. Este núcleo histórico en torno a la persona y la vida de Jesús es indispensable para una cristología y teología fundamental. Es imprescindible para fundamentar su misión reveladora. Al margen del Jesús histórico no sería posible probar el origen divino de la revelación cristiana, ni sería posible argumentar a favor de su pretensión de universalidad. La comunidad cristiana cree que la revelación ha tenido lugar en Jesús precisamente porque cree en el Jesús histórico.20

      Desde este presupuesto, Jesús es presentado por la fe cristiana como el mediador definitivo de la revelación divina, como el cumplimiento de las antiguas promesas, como la Palabra definitiva de Dios a toda la humanidad.21

      Si damos por válida la afirmación anterior concluimos que el estudio de la revelación hecho por la teología fundamental va a pasar necesariamente por la referencia cristológica. La Cristología vendría a ser un elemento constitutivo de la teología fundamental pues está en referencia directa al fundamento del "objeto" de estudio de la teología.

      Conclusión

      1.- La Cristología, desde una perspectiva moderna, nos proporciona un estudio sistemático de la persona de Jesús: ser, actividad y esencia. Este es el centro de toda la dogmática y por tanto de toda la teología. Y comprende no solo la persona del Hijo sino también la manifestación de las otras dos personas divinas en esta revelación.

      2.- Y este estudio concluye que Jesucristo es la plenitud de la Revelación de Dios trino. Esta presencia de Dios se hace constatable a través de la historia de la humanidad.

      3.- La Teología fundamental tiene como principal objeto de estudio a la Revelación, que como hemos observado parte del estudio de la manifestación plena de Dios en Jesucristo. Concluimos por ello que la T. fundamental y la Cristología comparten la misma fuente, demostrando así que la dimensión cristológica de la fundamental es más que sólo una dimensión entre otras: es la dimensión que le proporciona el contenido fundamental.
      El estudio de la revelación en Cristo (Cristología) es el punto de partida de la Teología Fundamental.

      y bueno y si me dices que esta mal ya no hay remedio llegare a la conclusion de que tu ignorancia es incurable. bye ...

      In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

      amen

      Eliminar
    12. Demostrá que la existencia de la Causalidad es necesaria y luego hablamos

      Eliminar
  41. que hablas bro... V.v espero que no estes en drogas

    ResponderEliminar
  42. esta bien lo que dices pero sin dañar a la gente esta bien que el pata sea ignorante pero no le digas su verdad >_<

    ResponderEliminar
  43. jajaja que hay chan que me cuentas el lunes toca escatologia.

    ResponderEliminar
  44. Virgilio, anda, en lugar de ensuciar este blog con todos esos esos corta-y-pegas, haznos el favor de abrirte uno para que puedas explayarte a gusto tú solo...

    ResponderEliminar
  45. ramon es que no se puede hacer nada contra la ignorancia que otro metodo se puede usar a no ser que se les agarre a golpes V.v

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Empecé a leer tus comentarios, más por diversión que por otra cosa, y como considero inválidas las premisas, ya no me hizo falta seguir.

      Al margen de esto, me gustaría comentar lo siguiente:
      - La filosofía ha cambiado mucho desde la época de Platón, Aristóteles y Tomás de Aquino. A pesar de que hubo una época negra para el progreso de la humanidad, que se basaba en la ignorancia, incultura y determinados dogmas perniciosos, por suerte posteriormente hubo una época en la que el hombre, gracias a la ciencia, pudo progresar. Y a partir de ahí surgieron otros filósofos como principalmente Kant y Descartes. Y tambien aprovecho para explicarte que, tambien gracias a la ciencia (mejor dicho, a científicos que luego fueron quemados pero este es otro tema), demostraron que el universo no es heliocéntrico.

      Te digo esto porque leyendo lo del movimiento de las cosas, quizá te sorprenda que haya vida más allá de tus libros de cabecera. Porque ya sólo queda decirte que el movimiento de los planetas es música.

      - Si tus razonamientos son tan simples, no entiendo qué hace una figura de primer nivel como Gödel intentando demostrar matemáticamente algo que tú, sin tapujos, tienes la desvergüenza de pretender demostrar alegando que los ignorantes son todos menos tú.
      Una lástima que no hubieras coincidido con él porque gracias a ti se podría haber ahorrado su demostración.

      - Puedes llamarnos ignorantes, puedes reirte de nuestra ignorancia, a mí no me importa; hay macacos que se entretienen con un palo durante horas e incluso parecen simpáticos; cada uno con su tema y si eres feliz decidiendo quién es o no ignorante, no te voy a privar de que lo hagas: tengo otras prioridades y mi vida no gira alrededor de tus comentarios.

      Finalmente, Virgilio, desde luego, yo no seré tu Dante, así que no intentes aleccionarme.

      Eliminar
    2. perdoname si te he ofendido y si he ofendido a los demas y bueno con lo que acabas de escribir hay muchas cosas mal escritas o interpretadas de como comparas las teorias con la ciencia ya que una teoria no llega por decirse a ese nivel. disculpame no es mi intencion ofender a los demas admito mi erros claro que cada uno tiene sus ideas y bueno no me queda nada mas que respetarlas.

      una cosa mas la filosofia si tuvieras el gusto de leerla no ha cambiado si no que con los filosofos modernos se uso la misma base pero con otras intenciones.

      Eliminar
  46. un astronauta ateo le dice a un cirujano creyente...
    -yo he pasado por el cielo y no he visto nunca a dios.
    le responde -yo he abierto muchas cabezas y nunca he visto un pensamiento.
    esto solo es un llamado a reflexionar, no digo q exista puesto que tampoco digo lo contrario, y al no decirlo estaria dejando duda de que si existe con tan solo pensar en el.. asi que si existe.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. elemental bueno es un primer factor logico (P->R)<-> q

      para comenzar como una primera base la filosofia determina muchas cosas y el pensar es una de ellas ^_^.

      muy bien dicho muchacho

      Eliminar
  47. pinches traumados dejen la mariguana quieren dar una imptedion cognocitiva y su pincje mente no les responde ubiquense pendejos

    ResponderEliminar
  48. Lo que hizo Kurt Gödel, que creía en un dios personal, fue usar la lógica modal para dotar de cierto formalismo matemático los argumentos ontológicos de san Anselmo de Canterbury. Que dicen lo siguiente:

    Dios es, por definición, el mayor ser que puede imaginarse.
    Hay más grandeza en la existencia tanto en la realidad como en el entendimiento, que en la existencia únicamente en el entendimiento de uno mismo.
    Ergo:
    Dios debe existir en la realidad, pues si no existiera, no podría ser un ser mayor que nada mayor que pudiera imaginarse.

    Dios es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido.
    Es mayor ser necesario que no serlo.
    Dios debe de ser, por tanto, necesario.
    Si Dios es necesario, debe necesariamente existir.

    Como bien dice la wikipedia:

    Una de las primeras refutaciones del argumento de San Anselmo fue planteada por uno de los contemporáneos de Anselmo, Gaunilo de Marmoutiers, quien invitó a sus lectores a concebir la mayor y más perfecta isla. Dicha isla, según Gaunilo, es muy probable que no exista. Sin embargo, de acuerdo con el argumento de San Anselmo, en tal caso no estaríamos concibiendo la mayor y más perfecta isla concebible, ya que la mayor isla existiría en la realidad, y además debería tener todos los demás atributos de perfección y grandeza que se puedan concebir. Aun así, el Universo insiste en no albergar tal isla. Y aunque, según Gaunilo, este argumento pueda parecer absurdo y contrario a la realidad, no lo es más que el de San Anselmo.

    Para más información de porqué Gödel se equivoca:

    en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del's_ontological_proof#Criticisms

    ResponderEliminar
  49. la existencia de dios es cosa de fe, no se puede demostrar mediante la ciencia pues esta estudia todo lo perteneciente al universo y tal dios es ajeno al universo

    ResponderEliminar
  50. Primera parte.

    Para entender lo que es Dios desde un punto de vista cristiano hay que interpretar la revelación de Jesús conforme a los criterios sociales del tiempo en el que vivió y adaptarlos a los conocimientos científicos que hoy tenemos.

    Pretender entender el mensaje de Cristo de una manera literal, ajena a las ciurcunstancias históricas y sociales concretas del público al que ese mensaje iba dirigido (judaismo del siglo I) ha llevado en numerosas ocasiones a malinterpretaciones del mensaje en sí mismo.

    Lo que hoy entendemos como cristianismo es el resultado de 20 siglos de coexistencia de ese mensaje inicial de Jesús con cientos de teólogos y estudiosos que han matizado, interpretado y en algunos casos, deformado ese mensaje. Hoy tenemos católicos, protestantes, ortodoxos, testigos de Jehova... y en el camino se han quedado corrientes teológicas ya desaparecidas, muchas de ellas muy cercanas en el tiempo al propio Jesús (en este sentido, el paleocrstianismo de los primeros siglos es bastante ilustrativo), pero lo que no debería de suscitar duda y creo que es mayoritariamente aceptado por los teólogos de cualquier signo es que, cuando Jesús dice que su reino no es de este mundo, no se está refiriendo a un reino físico en el cielo sino que quiere enseñarnos que Dios se mueve principalmente en otra dimensión.

    Dios no es algo ni alguien físico externo a nosotros, no es alguien que nos contempla desde la distancia en algún confín del Universo. Lo que Jesús nos pretende indicar es que Dios opera principalmente en otra dimensión.

    Ello no implica que Dios no esté también en nuestra propia dimensión, pues es onmipresente. Dios está en todos los lugares, incluyendo dentro de nosotros mismos, es también parte indisoluble de cada rincón del Universo, entendiendo por Universo el espacio fisico y temporal en el que nosotros interactuamos (llamemoslo dimensión terrenal en contraprestación a dimensión celestial, sin que en ningún caso debamos identicar estos conceptos con tierra y cielo en el sentido clásico de los términos).

    Dios existe en ambas dimensiones y tiene la capacidad de interactuar en ambas dimensiones, la terrenal y la celestial, pero en la dimensión terrenal quiso dotarnos de lo que se llama libre albedrío o capacidad de tomar nuestras propias decisiones. El concepto de libre albedrío va más allá del concepto de voluntariedad y abarca el que la dimensión terrenal sea regida por leyes propias, también llamadas de la naturaleza y que no son sino reglas matemáticas cognoscibles a través del estudio y de la metodología científica.

    Este libre albedrío o sujeción a las normas de la naturaleza determinan los sucesos que acontecen en nuestra dimensión terrenal, permaneciendo Dios al margen de los mismos. En en base a esta independencia dimensional por lo que hay una capacidad de los hombres para marcar su destino, es por esto que hay guerras y catástrofes naturales, es por ésto que hay evolución de las especies y es por ésto por lo que posiblemente haya vida en otros planetas, hipotesis que para nada contradicen el mensaje de Cristo.

    No obstante, como creador de este dimensión terrenal y poderoso omnipotente, Dios puede en aquellas ocasiones en las que lo desee, materializarse para influir en ellas, a través de lo que vulgarmente se conocen como milagros, y que no son sino interacciones entre las dos dimensiones, brechas al principio del libre albedrío o a las leyes de la naturaleza. Otros ejemplos de interacciones son la propia venida de Cristo a nuestra dimensión terrenal a convivir con nosotros, tratándonos de guiar a través de su palabra y de establecer unas pautas de comportamiento que nos ayuden a conocer la perfección y, en consecuencia, el gozo en la vida misma.

    Pretender acreditar la propia existencia de Dios en base a parámetros reconocibles por nuestras leyes de la naturaleza lo veo complicado, salvo que lo logremos a través del análisis de esas brechas o situaciones excecionales que suponen los milagros y que no son sino interacciones entre dimensiones.

    ResponderEliminar
  51. Segunda parte (continuación).

    Yo creo que Dios es el principio y es el final, es el origen de la vida misma y lo que nos encontraremos una vez fallezcamos, momento en el cual podremos pasar de una dimensión a otra dimensión, y podremos tener los elementos de juicio necesarios para entender.

    Mientras tanto, hasta que nos llegue ese momento, todo lo expuesto en este foro son elocubraciones, pues la propia existencia de Dios no puede ser ni acreditada ni negada en base a nuestras reglas científicas.

    Aquellos que creemos en Cristo y en Dios lo hacemos a través de una manera ciega, es decir, sin haber podido ver o confirmar su existencia conforme a estas reglas científicas, esto es lo que se llama fe.

    Voltaire dijo aquello de que Dios existe porque no existe reloj sin relojero. Alguien tuvo que crear el Universo. Si nos atenemos a las teorías científicas más avanzadas, el Universo es finito y tuvo un origen. ¿Que había antes del Big Bang? ¿Qué hay más allá del Universo finito? ¿Por qué se produjo el Big Bang? Son cuestiones todas ellas para las que hoy no tenemos respuestas más allá del propio concepto de Dios y que en mi caso sirve para responder a estos y otros muchos interrogantes, al margen de que a este Dios cada uno le llame a su manera (Yahveh, Dios o Alá) y le quiera conferir unos cualidades más o menos específicas.

    ResponderEliminar
  52. La critica de Kant no toca la versión de Gödel del argumento ontológico (expresado matemáticamente), porque la critica de Kant dice que el argumento de San Anselmo falla porque básicamente hace esto "Dios existe porque por definición, es un ser que tiene la propiedad de existir". Kant entonces le refuta diciendo "La existencia no es una propiedad".

    Pero en el argumento de Gödel, que hace uso de la lógica modal, se cambia la propiedad "existir" por una propiedad de la existencia "la necesidad". Entonces Dios es un ser de existencia necesaria.

    La mejor manera de manejar este argumento es en una versión no tan... técnica y complicada. Veamoslo así:

    Ser supremamente perfecto: Un ser que tiene todas las propiedades que seria bueno tener, al máximo nivel posible. Entre ellas, una existencia necesaria, en vez de una contingente o una imposible. (esto es así, porque una existencia contingente (posible) y una existencia imposible, son peores en comparación de una existencia necesaria (que no puede no-existir), por tanto, un ser supremamente perfecto seria necesario).

    Mundo posible: Descripción máxima y lógicamente coherente de una realidad.

    Posibilidad: Ausencia de contradicción lógica. Coherencia lógica.

    1) Es posible que un ser supremamente perfecto exista.
    Defensa: no hay contradicción lógica)

    2) Si es posible que un ser supremamente perfecto exista, entonces, un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible.
    Explicación: si es lógicamente posible, entonces por lógica existe en un mundo posible.

    3) Si un ser supremamente perfecto existe en un mundo posible, entonces, un ser supremamente perfecto existe en todos los mundos posibles.

    Explicación: Como este ser posee una existencia necesaria (por ser supremamente perfecto) significa que de poder ubicarlo en un solo mundo posible, tenemos evidencia de que entonces esta en TODOS los mundos posibles, pues un ser S.P. al ser necesario o existe en todos los mundos posibles o no existe en ninguno. Por tanto, si esta en uno, esta en todos. (lo contrario es ser contingente o de plano imposible)

    4) Si un ser supremamente perfecto existe en todos los mundos posibles, entonces, un ser supremamente perfecto existe en el mundo actual.

    Explicación: Conclusión lógica de lo anterior, pues nuestro mundo es parte de los mundos posibles.

    5) Si un ser supremamente perfecto existe en el mundo actual, entonces, un ser supremamente perfecto existe.

    6) Por lo tanto, un ser supremamente perfecto existe.

    7) Por lo tanto, Dios existe.

    Como ven es la primera premisa la problemática (que es posible que exista un ser supremamente perfecto). De allí en adelante el argumento sigue su cauce lógico.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se demuestra nada:

      Definición:
      "Dios es un ser de existencia necesaria!"

      Conclusión: "Por lo tanto existe"

      Lo que entiendo del argumento es que la existencia necesaria es una buena cualidad para la perfección, por lo que la perfección existe. Conceptualmente no caben dudas.

      Eliminar
    2. Te puedo decir q cualquier persona q quiera comprovar la existencia de Dios lo tendra q ser individualmente desde su corazon sin usar teoria cientifica ni nada de eso porque Dios sobrepasa todo entendimiento es mas grande q tu y q yo. yo tengo mi propia experiencia espiritual con el y quien me puede decir q n es asi eeeh
      el es cm el viento q no lo veas no quiere decir q esta ahi recuerden q la fe es la certeza de lo q se espera la conciencia de lo q no se ve y sin fe es imposible agradar a Dios. solo piensen un instante algo tan maravillo cm lo es la vida no pudo provenir de la nada o de una simple evolucion. al final de todo esto sabremos quien tiene la razon espero q para entonces Dios aya tratado cn tu vida y desde hoy estaran en mis oraciones no le den el credito a una simple casualidad tiene q haber algo mas. Dios sobrenatural y no tienen q pensar directamente en en fantasmas ni nda de eso abran su mente no se limeten a solo alzar su voz cn una actitud protestante y de vurla. Dios les ama y en este momento tiene q estar muuuyyyyv triste

      Eliminar
    3. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
    4. Las afirmaciones autorreferentes no significan nada. No hay nada que deducir de un cofre con una inscripción que dice "Este cofre está vacío" o "Esta proposición es verdadera". Principio básico de lógica.

      Si defines a un dios como algo cuya propiedad practicamente es existir (Porque así lo defines, de manera disimulada), se puede aplicar a cualquier cosa.

      Ahora, no es posible que un ser supremamente perfecto exista. Si existiera sería omnipotente. Entonces debería poder crear una fruta que él no se pueda comer, y no sería omnipotente, contradicción.

      Eliminar
  53. La parodia de Gaunilo de Marmoutiers no funciona porque una isla supremamente perfecta es incoherente. ¿Como seria? ¿salvaje o llena de hoteles 5 estrellas? ¿Solitaria o llena de gente y animales? ¿Con muchos animales peligrosos o sin ellos? ¿privada o publica?

    ResponderEliminar
  54. Si Dios existe, ¿pero cual de todos los dioses es Dios?

    ResponderEliminar
  55. Ninguna demostración científica podrá jamás demostrar la existencia de Dios, entré aquí porque era evangélico, pero ahora soy escéptico y sé que nada puede saberse con certeza; digamos que tengo tendencia ateísta y me gusta reirme de las basofias de los cristianos.
    Y si esto es una simulación computada, entonces Dios no es divino, talvez es un pendejo jugando con su computadora al "Universo" en un CPU con procesador de 1.024 BITs con esa cantidad de direccionamiento de RAM y los milagros son: pepe se sana y enter o doble click y oohhhh, que milagro.
    Como verán no me asombro de nada, cualquier cosa que se te ocurra puede ser posible.
    El que quiera puede putearme o estar de acuerdo conmigo; los invito a discutir lo del pendejo y pongan lo que se les ocurra.
    Se acepta la crítica constructiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Algo así hizo Descartes con su hipótesis del genio maligno. Asumió que hay un ser que nos engaña en todo lo que creemos saber, de manera que no sabemos nada con certea. A lo que llega es que, incluso en ese caso, hay al menos una cosa cierta, "yo pienso, por lo tanto yo existo". Me puedo equivocar en lo que estoy pensando ahora, pero es innegable que estoy pensando algo, y que por la tanto existo. Luego deduce algunas cosas más, incluyendo tres pruebas para la existencia de Dios, que suelen considerarse refutadas por Kant, que plantea otra más, no obstante.

      Eliminar
  56. y por eso la "x" siempre esta perdida

    ResponderEliminar
  57. Yo creo en un Dios misericordioso que es amor, pero no puedo creer en ese dios que te castiga eternamente si no hacés su voluntad, yo quiero ser libre, hacer lo que siento (obviamente sin hacer el mal), equivocarme hasta aprender, y ser feliz. No quiero estar sujeto toda mi vida a la voluntad de alguien, quiero vivir mi vida en paz sin estar pensando todo el tiempo en si me voy a ir al infierno o al cielo, necesito ser yo mismo, encontrar mi rumbo y siempre tratar de cambiar el mundo para bien, o por lo menos cambiarme a mí mismo y progresar espiritualmente cada día más.

    ResponderEliminar
  58. Las matemáticas formales nunca podrán demostrar ni la existencia ni la no existencia de Dios y eso es precisamente consecuencia de los Teoremas de Gödel y de que todo intento de definir a Dios pasa ineludiblemente por ser definido mediante la Lógica de Segundo Orden. Me explicaré: a Dios habría que definirlo como omnipotente y para ello al menos habría que utilizar cuantificadores universales ante cualquier proposición usada para mostrar cualquier atributo de Dios, con lo cual estamos abocados a la Lógica de II orden, la cual es incompleta y contiene afirmaciones que son a la vez verdaderas y falsas o más fuerte aún, tanto su afirmación como su negación podrían ser ciertas a la vez. Así podríamos tener que "Dios existe" y "Dios no existe" fueran válidas a la vez.
    Hay otro resultado “el problema de la parada” (Halting Problem de Alan Turing, 1936) que demuestra que es imposible que exista un algoritmo o programa informático que decida si ante una determinada entrada el programa se va a “parar” o va a entrar en bucle. Wow! Dios al ser Omnipotente debería ser capaz de saberlo, pero mediante el actual formalismo matemático ¡no!, sino entraría en contradicción...

    Gödel no fue ningún estúpido, fue el mejor amigo de Einstein en su última etapa en Princeton

    ResponderEliminar
  59. yo solo se que los creyentes se montan unas parrafadas que flipas para atraer a mas zombies hablando de cosas divinas y milagros sin demostrar nada.y cuando hablas de mentiras y falsedades de su dios(o dioses porque no me han aclarado cual es el real)se aferran a algo que no han visto pero quieren creer que es cierto.

    ResponderEliminar
  60. "Anónimo" DIOS ES JESUS, La Biblia declara al Dios Verdadero, Al estudiar La Palabra podes observarlo, pero si quieres argumentos apologéticos, podemos realizarlos, de manera científica, biológica, astronómica y cualquier otra ciencia puedo demostrarte quién es El Dios Verdadero y por ende Su existencia. Sobre que tema discutimos?

    ResponderEliminar
  61. 1) Supongamos que Dios (definido como el ser más perfecto que hay) existe
    2) Este Dios no dejaría que nadie se muriera de hambre en el mundo, porque si no habría un ser que no lo permitiría y entonces sería mas perfecto que Él.
    3) En el mundo hay mucha gente que se muere de hambre.
    4) Luego Dios no existe.

    FIN

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. estas loco viejo mejor callate.. macanas publicas ... das pena

      Eliminar
  62. ¿Por que hay tanto mal en el mundo?, por causa Del hombre, Dios nos creo a su imagen y semajanza, la decision de hacer mal o no es nuestra la tierra solo es donde seleccionamos el camino a seguir, muchos eligen el mal, la cosa es que camino elegirás tu? A los Ateos les digo si morimos y no hay dios ok morimos hasta allí pero si morimos y si hay? Se habrá perdido la oportunidad de tener una nueva vida, así que, preferir el descontrol a la regulación de la vida? Los Ateos no creen en los mandamientos al no cumplirlos hay Peleas Muertes Violaciones Mentiras del Ateísmo se Genera el MAL Por favor Conciencia en este tema tan importante

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Solo faltaba decir que los ateos tienen cuernos y rabo, y que comen niños.

      Eliminar
  63. "Dios es amor" creó el mundo con el ingrediente amor, solo que la materia del mundo no contiene amor. Creó los humanos, estos si ya contienen el amor, todos los humanos al nacer, son puros, sin pecados, por lo tanto nacieron del amor. El amor de Dios es más grande, dá ese pedacito a cada humano. Y antes de Cristo, los humanos pecaban (adulterio, robo, ego, asesinato) todo eso le dolía a Dios porque tenemos algo de él y él algo de nosotros. Todos somos del mismo ingrediente, por eso se llama pecado el ego y demás, porque estamos creyendonos superior a otro que es del mismo ingrediente que el nuestro, y si tenemos sexo sin matrimonio, sería hacerlo con nuestro hermano/a, ahí la falta de casarse ante Dios. Y los asesinatos y demás ni hablar.
    A parte del dolor de Dios por sentir que sus pedazos se íban haciendo daños entre sí, entra también el demonio. El ángel que Dios creó y este al obserbar el poder que Dios le otorgó, quería ser superior a su Dueño. Envidioso este ángel, Dios notó que se violó la ley "amor" que es paz, humildad... Lo hechó de su reino, antes de crear a los humanos. Entonces ya Dios pensando bién que el poder de este robot le íba a crear la contra, hizo el cielo y el infierno. Para que el ángel caído esté en el infierno junto a todos lo que caigan en su trampa, y el cielo para los que obedecen su palabra. Con la llegada de Adán y Eva, el pecado original, hizo a que Dios sea má cruel con nosotros, su propia parte, por tal el dolor del embarazo y enfermedades, la obligación de sentir dolor para aún así creer en Dios. El que no cree, vá al infierno. Por eso Dios no solo es Amor, sino también Justo. Para el que sufra en la tierra, vaya a la fiesta eterna de felicidad que es el cielo, y el que no quiere sufrir (su voluntad) adopta entonces el robo, asesinato, riquezas y demás (haciendo caso a la trampa del demonio) y así vá al infierno.
    Pero aún con esto, falta ALGO. Los humanos que fueron y van perdiendo el sentido de su creación (amor) cada vez más el infierno se agranda y el cielo se achica, nadie quería obedecer a Dios.
    Por eso vino Jesús, no es solo ingrediente, sino la semilla del ingrediente. Por eso dice que Jesús ya fué crado antes que el mundo fuera creada. En Jesús está el origen del amor (creación del mundo, creación de los humanos) Todos los humanos al nacer, nació con Jesús. (solo al nacer los humanos, sin crecer aún, porque los bebés son puros en amor y sin pecado) Todos los humanos, de Adán hasta el último humano que fuera del fin del mundo, entró en Jesús. Como una embarazada, llena de hijos.

    ResponderEliminar
  64. Por eso Jesús es el humano verdadero, nosotros somos partesitas de él y Dios. También Jesús tuvo el gen directo de Dios (toda la parte de Dios) por ser hijo suyo, y otro valor más que es ser Jesús. Tanto poder, que solo él puede aguantar con sentir a tantos humanos dentro de él.
    Luego Jesús creció, ayunó, en el ayuno vació su estomago para que el peso de nuestro pecado no reviente, y también para demostrar al demonio que él tiene más poder sobre el y sobre todos. Se dice que con el estómago vacío, el demonio quiere entrar adentro con más facilidad.
    Jesús espantó al demonio, en el ayuno dejó crecer a todos. Ahí sintió todas nuestras culpas, dolores, enfermedades, pobreza, misera (toda la humanidad ya impura). El impacto de Jesús al dejar crecer todo, ya que siempre sentía nuestra pureza, y que sienta luego nuestra impureza fué terrible para él, con la prueba del demonio encima. Aún así el soportó todo sin decirlo.
    Jesús dolido, cada segundo, sentía el mismo infierno dentro de él. Tanto que los látigos, escupitazos y burlas de los demás en ese momento antes de su muerte, eran nada con el dolor de sentirnos a todos. Los asesinatos, violaciones, racismos y demás.
    Jesús fué crucificado de forma simbólica como se separa el trigo de su paja. Jesús murió, en su muerte murieron toda esa falta de amor, ese falta de Dios por nuestra culpa de hacer caso al demonio.
    Resucitó, sientiendo ya solo el amor de los que valoraran y valoraron el ingrediente de Dios. Aún así muchos pecados arrepentidos, resucitó en Jesús. Todo amor y perdón. Por eso se dice que solo pidiendo perdón y arrepentirse de los pecados no irán al infierno. Porque en Jesús estamos todos, como hermanos, hijos, padres. Y su palabra antes de morir fué ese mandamiento, respetarnos y querernos unos a otros. Porque en un solo cuerpo estamos todos, aún los ateos y demás, todos. Y solo el arrepentimiento del pecado hará en estar en Jesús resucitado que ya está en la derecha de Dios mirandonos cada segunda, sabe todo, nos siente a todos, porque todos estamos en él. Pero hay condiciones, como bautizarse para demostrar que creemos en Jesús. Nos siente a todos, pero a los que no se bautizan, él los deja en vano. Porque sabe que los que no se bautizan no creen en la únion humana en él ni tampoco en Dios. Ya ahí el problema de religiones y iglesias y demás. Por eso la Católica es la más influyente en el mundo, porque le pone por prioridad a Jesús. Aún así con o sin iglesia, ser Cristiano es fundamental.
    Solo aceptando que somos UNO en Jesús, obedecer eso que el pide (respetarnos unos a otros) para ser salvados aún así con pecados como adulterio y demás, con oración y arrepentimiento. Jesús nos salvará, los primordial es el origen de la vida, que es "amor". Sentir amor, que el amor genera compasión y humildad.
    Esa es mi teoria, no la de la iglesia ni cientifica. Basta con entender, pensar como primitivo y a la vez moderno, del origen del mundo y porque tantas leyes.

    ResponderEliminar
  65. Antes del inicio del universo no existia el tiempo ni el espacio, por ende no podia existir un ser superior..

    ResponderEliminar
  66. Interesante, sin embargo, tristemente, se cae el argumento desde el segundo axioma (el que algo posea una cualidad positiva, no necesariamente lo hace positivo).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El argumento no habla de cualidad, habla de ´propiedad´ que no es lo mismo.

      Eliminar
  67. VERDADERAMENTE JESUS SE PRESENTO A SU PADRE COMO COMO CRIATURA CELENTIAL AL VENIER ACA A LA TIERRA HACERSE CARNE Y MORIR POR NOSOTROS Y DESPUES SUBIO A LOS CIELOS Y ESTA SENTADO A LA DIESTRA DE DIOS, COMO PUEDE SER QUE EL CUANDO SE BAUTISO MEDIANTE JUAN Y SE ABRIERON LOS CIELOS Y AHI RECORDO TODA SU VIDA CON SU PADRE EN LOS CIELOS, CUANDO SALIO UNA VOZ DEL CIELO Y DIJO: ESTE ES MI HIJO, DE QUIEN ERA ESA VOZ? DE JESUS MISNO? O DIOS?, PORQUE DICE EN EL LIBRO DE JUAN, CUANDO NUESTRO SR JESUCRISTO DICE: YO LES E DADO A CONOSER TU NOMBRE PADRE! ENTONCE: CUAL NOMBRE SERIA? EL DE JESUS MISMO? EN EL ANTIGUO TESTAMENTO APARESE EL NOMBRE DE DIOS MILE DE VECES, Y DICE UNA CITA BIBLICA: TODO EL QUE INVOQUE EL NOMBRE DE JEHOVA SERA SALVO! POR QUE EN LA ANTIGUO TEXTAMENTO VES EL NOMBRE DE JEHOVA MILE DE VECES PERO EN EL NUEVO TEXTAMENTO ALGUNAS BIBLIA LE LLAMAN POR SEÑOR, TODO PODEROSO..... ENTOCES CUAL FUE EL NOMBRE QUE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO REVELO O DIJO LE ES DADO A CONOCER TU NOMBRE.....RECORDEMOS QUE JESUS MISMO DIJO YO SOY EL HIJO DE DIOS PERO NUNCA AFIRMO SER DIOS MISMO.

    ResponderEliminar
  68. 1) si dios existiera jamás hubiera permitido tanto sufrimiento al hombre por su causa
    2) el hombre a sufrido por su causa más que por todas las demás causas de la humanidad juntas
    Por lo tanto, o dios no existe o no es dios el que existe

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. O sea que si Dios no existiera no habría enfermedades, ni guerras, ni injusticias en el mundo.
      Las enfermedades forman parte de nuestra naturaleza mortal y no necesitamos a Dios para hacer el mal (HOMO LUPUS HOMINI EST).

      Eliminar
  69. No entiendo como puede no existir alguien del cual e escuchado su voz audible

    ResponderEliminar
  70. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  71. Bueno y porque las matemáticas, es decir aprovechando que las matemáticas existen me monto el cuento de que no existe igual que los que se inventaron que dios si existía y a vivir tan bien como ellos… bueno como las matemáticas son algo creado por la imaginación humana y Dios también; las dos cosas existen, al menos en nuestra mente. Podía decir demostración química (periodo de desintegración, fusión fisión) de la existencia de sustancia denominada Dios, Dios no es éter… o Bien demostración física de la energía (mecánica clásica mecánica cuántica) denominada Dios. Lo cierto es que las matemáticas es algo abstracto las matemáticas no tienen entidad propia no existen por así decirlo, necesitan ser aplicadas a algo en este caso a la física o a la química sí Dios es energía o es sustancia. Pues si Dios existe tendrá que ser algo bien físico bien químico, o tal vez otra dimensión desconocida, tal vez en el tiempo; pues si solo es mental existe en nuestra mente (bien porque nos lo hayan contado porque nos lo hayan hecho aprender bien porque alguien en un principio no haya podido comprender este mundo y lo atribuyese a un ser superior bien porque fuese débil y decidió crear un ser superior con el que intimidar y defenderse de los que temía bien por lo que sea) aunque no en el corazón de muchos. La tecnología de Dios

    ResponderEliminar
  72. de lo que se trata no es de ninguna demostración sino de una tautología que ya presupone la existencia de Dios, y que las matemáticas han demostrado como válida, no como cierta.
    aquí también se puede aplicar el teorema de GÖdel bastante bien, no-?

    ResponderEliminar
  73. Dicho argumento parte del mismo argumento ontológico de Anselmo, que supone la existencia de dios en primer término. Por lo demás la lógica sigue su cauce. El problema está en la premisa incial lo que impide añadir información nueva respecto a la existencia de dios.

    ResponderEliminar
  74. josue romero25 enero, 2014

    No porqué no creas en algo significa que no existe la vida eterna existe y el castigo eterno tambien, si cuestionas la existencia de Dios y crees en teorías de evolución o de explosión cósmica tu vida necesita un desafío, prueba como experimento el poder de Dios pidele a su Espíritu Santo que venga y si no pasa nada ok no pierdes nada pero si ignoras lo que pase luego no podras justificarte la biblia dice que la ciencia del hombre es necedad para con Dios, Dios te amo y no sólo lo desprecias a el sino al sacrificio que hizo Jesús en la cruz para rescatarte pero no se puede salvar a quien no quiere ser salvado DIOS TE AMO BUSCALO

    ResponderEliminar
  75. una cosa es que dios exista y otra que haya creado la vida en el planeta , osea toda la teoría de la evolución puede ser cierta ,puede que hayamos llegado hasta aquí sin la necesidad de dios , la evolución no contradice la existencia de dios .

    ResponderEliminar
  76. si dios lo es todo , entonces que somos nosotros ??

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lee algo sobre Teilhard de Chardin... te aclarará algo tu vacío.

      Eliminar
  77. ¿Dios es completo o consistente?

    Si Dios creó el universo,

    ¿Su creación es completa o consistente?

    Si al observar el universo deducimos que su infinito aparente es en realidad incompletitud, al igual que ocurre con los límites del conocimiento.

    ¿Qué es lo consistente?

    ResponderEliminar
  78. saben cuales el simbolo de existe ,para que sirve y cual es su funcion

    ResponderEliminar
  79. Lamentable ver cientos de comentarios y opiniones de los "expertos", por ejemplo: un señor de una Universidad, escribe "ingeneria" y "filosofia", estimados con mucho respeto muchos necesitan urgente un curso de redacción. Aberraciones e insultos al por mayor, descalificaciones, cero diálogo, cero aporte, ciegos guiando a ciegos camino al hoyo. Honestamente de los que critican a Biblia y sus escritos, ¿cuántos realmente la han leído íntegramente (66 libros ordenados)?, favor ser honestos y decir si o no, y de los que hablan sueltamente de Göen ¿quiénes verdaderamente lo entienden y saben de matemática modal si no saben redactar? nuevamente si o no, siendo la base de Göen el valor de palabras en su exacta ubicación contextual. Seremos tercermundista para rato, No damos la altura, el ancho ni el largo. Culturalmente muy pobre. Solo comentarios tratando de imponer sus propias opiniones a costa de aplastar al otro. ¿Qué aprendo de ello?.

    De los supuestos comentaristas "matemáticos" me pueden probar en los mismos términos que Dios NO existe a nivel de Göen, del caballero de los unicornios que pruebe saltando de un décimo piso y me cuente después que le paso al no poder volar (le falló el unicornio o le afecto la Ley de Gravitación y no pudo probar si era tautología o inconsistencia) creada y diseñada con un propósito específico. O de los religiosos de pacotilla que con soltura comentan con argumentos que son verdaderos entendidos, me pueden explicar la diferencia entre Dios Jehová, Hijo Jesús y sus propósitos y su apóstata creencia de una trinidad, un infierno (para los malos) y un cielo (para los bueno) que solo confunden y hacen pensar que los creyentes en Dios son estúpidos e incapaces de razonar y que deben ser "enseñados".

    Dejo una ecuación para comentarios: D = A x F x S donde A es Amor, F la fe y S es Sabiduría y aplicar matemática Boleana y ver si es tautología o negación. Mi humilde comentario flaviofuentesb@gmail.com y saludos desde el fin del mundo, donde Neruda, Violeta, Mistral, Letelier, Parra, Ampuero, Alberto Maturana, Víctor Jara y tantos otros nos enseñaron en que cada palabra adquiere valor, tiene un peso y un significado en el lugar preciso y oportuno, y solo de esa manera de construye la verdad por única definición.
    "Prefiero equivocarme creyendo en un Dios que no existe, que equivocarme no creyendo en un Dios que existe. Porque si después no hay nada, evidentemente nunca lo sabré, cuando me hunda en la nada eterna; pero si hay algo, si hay Alguien, tendré que dar cuenta de mi actitud de rechazo"
    Blaise Pascal (1623-1662) Científico, filósofo y escritor francés, creador y precursor de la primera computadora.
    Aclaro no soy religioso católico. (Religión confundida hasta el día de hoy una maraña de supersticiones, propios dictámenes, falta a la moral en sus múltiples abusos a menores, ganancias ilícitas, perversión, (abusos de poder) por favor eviten asumir defensas del Dios Creador (no los necesita), que con sus opiniones solo le restan lustre y seriedad a su Santo Nombre y son pasto tierno de los que desean o le molesta la simple declaración " Dios Existe", tan simple como el aire que respiro y que feliz lo siento.

    ResponderEliminar
  80. Yo no me aclaro. Entonces los unicornios rosados existen o no?

    ResponderEliminar
  81. José Alfredo Salvatori24 agosto, 2014

    Ver la siguiente dirección y escribanme si hay algún error y tu opinión. Usé matemática más simple que las de Godel
    https://www.dropbox.com/s/0qp79d7k34cedhx/ECUACIONES%20MATEMÁTICAS.doc

    ResponderEliminar
  82. José Alfredo Salvatori24 agosto, 2014

    mi correo es: ja_salvatori@yahoo.com.ar

    ResponderEliminar

El tema está servido. ¿Ayudas a completarlo con tu punto de vista? por favor, intenta no responder como anónimo, será más fácil para los demás hacer referencia a lo que añadas. Gracias