29 de enero de 2009

1

Ciencia sencilla





El otro día hablaba con un amigo y era incapaz de explicar como hasta principios del S.XX sólo teníamos una teoría, la newtoniana, para explicar la interacción entre los diversos elementos del universo, y la gran revolución que supuso los estudios de Einstein o Planck, quienes con el desarrollo de la teoría cuantica que complementa, nunca sustituye a la teroría newtoniana, para la comprensión de estas interrelaciones.

Pero estas dos teorías dejan fuera la exdplicación de algunos hechos, para ello se está desarrollando la Teoría de cuerdas en la actualidad, buscando la interrelación entre las dos teorías antes mencionadas. Buscando información, encontré este video que explica de forma sencilla y amena estos puntos:

1 comentario:

  1. No es casualidad que ayer por la mañana aprovechase media hora libre para darme un paseo por un tema que me apasiona, y me di una vuelta por unas entradas de google sobre astronomía. De paso me enteré de que este es el año internacional de... la astronomía, y seguro que de muchas cosas más (espero que lo sea también de la selección española de baloncesto, pero me temo que, sin una gran competición este año, va a ser difícil).

    El caso es que repasé una serie de entradas como fuerzas fundamentales del Universo, teorías de la unificación, teoría de cuerdas, y las explicaciones combinadas de la fuerza nuclear débil con la electromagnética, la nuclear fuerte, la gravitatoria... una maravilla para mi sentido de lo racional.

    Pero siempre me queda una pregunta en el aire, por encima de esa necesidad de conciliar en una sóla explicación sencilla, toda la complejidad del Universo.
    Me pregunto si se exige que para que el todo funcione, o para que sea lógico y coherente, sea preciso reunir en una sóla explicación la actividad combinada de esas cuatro fuerzas.

    Me pregunto si eso no es más que el reflejo que ha tenido desde que apareció formulada por vez primera la Navaja de Ockham, según la cual la explicación más sencilla es siempre la más probablemente cierta. Me pregunto si esa tendencia de la ciencia a procurar la explicación más sencilla es la que en realidad condiciona y determina la línea de nvestigación y/o de especulación de la comunidad científica.

    Y por eso finalmente me pregunto si del mismo modo que la materia apareja la antimateria, y que el bosón implica al gluón, por qué no es posible que... no sea posible una teoría unificada, y que aún así, la explicación sea válida.

    Por qué esa aparente contradicción en las leyes que rigen cada fuerza tiene que invalidar la explicación, y no pueda ser que suceda como en la vida supraatómica. Que la contradicción de fuerzas sea la que produzca todos los cambios del Universo.

    En fin. Voy a merendar algo.

    ResponderEliminar

El tema está servido. ¿Ayudas a completarlo con tu punto de vista? por favor, intenta no responder como anónimo, será más fácil para los demás hacer referencia a lo que añadas. Gracias